Coyote

Valóság-ferdítések a filmekben [4.]

2021. október 30. - Coyothe

A történelem számtalan érdekes sztorit rejt, melyekre a filmvilág is gyakran "lecsap" egy-egy ütős és látványos filmet készítve a nagyközönségnek. Néha azonban a valóságot elferdítik ilyen vagy olyan okból és a végeredménynek már kevés köze van a tényleges eseményekhez. A napokban három ilyen esettel is találkoztam, melyekre coyote -ként azonnal rávetettem magam. Az egyik a kicsit (általam) késve megnézett, 2019-es "Volt egyszer egy Hollywood" (Quentin Tarantino alkotása), a második a szintén Tarantino jegyezte Becstelen Brigantyk, (melyet nosztalgiából néztem meg újra nemrégiben) a harmadik pedig Kálomista Gábor propagandafilmje, a mozikban most futó "Elkxrtuk". [kritika itt] A három művet a véletlennek köszönhetően egymás után láttam, három egymást követő éjszakán (az Elkxrtukat a moziban) ráadásul film-klubbunkban egy komoly vitában is részt vettem a Rettenthetetlen című film hitelességéről. A behatásoknak nem tudván ellenállni klaviatúrát ragadtam, nagyon elgondolkodva a ferdítések filmes esetein.

voltegyszer_egyhollywood.jpg

A kép forrása: parameter.sk

Közös az említett filmekben, hogy elvben mindegyik megtörtént eseményeket dolgoz fel: a Volt egyszer egy Hollywood például egy 1969 augusztus 9-én Los Angelesben lezajlott szörnyű, hétszeres gyilkosság történetét idézi fel (a kriminalisztika úgy őrizte meg ezt a tragédiát, mint "Tate-LaBianca gyilkosságok" krónikáját), a Becstelen Brigantyk egy második világháborús sztorit mesél el, melyben megölik Hitlert egy színházi vetítésen, Kálomista Gábor producerelte magyar film pedig a 2006 szeptember 17-én kezdődő budapesti (majd országos) tiltakozás-hullámot és tüntetés- illetve zavargás-sorozatot mutatja be. 

Tarantino "valóság-változatában" a Charles Manson által felbujtott banda nem öli meg Roman Polanski rendező 26 éves, gyönyörű, állapotos feleségét (Sharon Tate színésznőt) és 4 vendégét mert rossz házba törnek be, ahol egy kaszkadőr és egy színész (Brad Pitt illetve Leonardo DiCaprio) simán elintézik mindegyiküket. A valóságban egész Amerikát megrázó szörnyű tragédia Tarantino feldolgozásában fekete humorként jelenik meg. Azok, akik nem ismerik az 1969-es mészárlás valódi történetét, ebből a filmből bizony soha nem ismerhetik meg a tényeket.

sharon_tate_gyilkossag.jpg

A kép forrása: historic-newspapers.co.uk

Ami a Kálomista-filmet illeti: bár látunk eredeti képkockákat és alapjaiban a 2006-os utcai események kerülnek a fókuszba, a legfőbb gonosz és a szálakat mozgató háttér-figurák megnevezése már erős ferdítést mutat (enyhén szólva). Ki hiszi el például, hogy Dobrev Klára vagy pláne Hahn Endre (egy politikus-feleség és egy közvélemény-kutató) hozták volna a legfontosabb döntéseket azokon a bizonyos éjszakákon. A jelenlegi ellenzék egyik vezéralakjának démonizálása egyértelműen aktuálpolitikai és propagandisztikus célokat szolgál. A 2006-os év őszének elsietett kormányzati döntései, a kapkodás sőt pánik (a rendőrség a titkosszolgálatok illetve államvezetés csúcsain) illetve a temérdek hiba, sőt bűn (a fegyveres oszlatás, a gumi-lövedékezés, a tüntetők verése, a rendőr-azonosító számok eltakarása, a rengeteg jogtalanság ... stb) ugyanúgy megérdemelnének egy objektív film-feldolgozást, mint a 2006 május 26-án elhangzott (és 2006 szeptember 17-én kiszivárogtatott) öszödi beszéd. Nem választások előtt, nem propagandisztikus célokkal. (És ebből a szempontból irreleváns, hogy maga Gyurcsány vagy saját belső ellenzéke szivárogtatta e ki az öszödi hangfelvételeket.)

elkurtuk.jpg

A kép forrása: Index.hu

Tarantino esetében nem ez a helyzet: ő művészetének és stílusának részeként vállalkozik a történelmi események megmásítására: így jeleníti meg például Adolf Hitler kalandos megölését Franciaországban egy mozivetítésen - a Becstelen Brigantykban - és a Sharon Tate mészárlás átírását, a támadó Manson-ifjak kinyírásával. Mindez a gúny, a szarkazmus és a poéntenger mellett az elgondolkodtatást is szolgálja. Ugyanakkor nem szerencsés dolog (bármilyen indokból is) a történelem meghamisítása, mert több generációban is rosszul rögzülnek a múltbeli események.

Akhilleusz a Trója című filmben unokaöccsét bosszulja meg, holott a valójában szerelme volt Patroklosz lévén, hogy mindketten homoszexuálisak voltak. Ezt azonban Hollywood átírta a könnyebb "emészthetőség" kedvéért. Kegyes "csalás" tehát a megosztó téma kikerülésével, így valahol érthető a bevállalása. A Rettenthetetlen című 1995-ös Mel Gibson filmben - mely a skót történelem egy szeletéről szól - William Wallace lázadó harcosai skót-szoknyákban rohangálnak a csatamezőkön, holott ez a viselet (a kilt) a XIII-XIV. században még nem létezett (csak a XVII. században jelent meg). Ezzel a produkcióval azonban más probléma is akad, például hogy a csaták nem úgy zajlottak, ahogyan a filmben látjuk, a skótok nem viseltek kék arc-festést az ütközetekben (ez amúgy is kelta hagyomány volt), Wallace nem parasztnak született, hanem kisnemesnek (és lovagnak), illetve soha nem esett szerelembe I. Edward menyével, Izabella hercegnővel. Egy másik Mel Gibson produkcióban, a 2000-ben készült Hazafiban a főhős, Benjamin Martin idealizált figura, miközben a brit hadsereget és tisztjét Tavington ezredest démonizálja a forgatókönyv. A valóságban éppen fordítva alakultak a dolgok: Benjamin Martin mutatott kegyetlenséget, aki rasszista szadistaként kínoztatta a brit katonákat. Az U-571 -ben egy amerikai tengeralattjáró legénysége szerzi meg a németek Enigma-dekóderét (amivel a nácik fölé kerekednek), holott a valóságban mindez a briteknek köszönhető, akik sokkal kevésbé kalandos módon, egyszerű (de zseniális) kódfejtéssel a Betchley Park kémközpontjában jönnek rá a német-kódrendszer megfejtésére.

rettenthetetlen.jpg

A kép forrása: origo.hu

A két királynő című 2018-as angol történelmi drámában I. Erzsébet és skót rokona Stuart Mária riválisokká válnak, ami utóbbi kivégzéséhez vezet. Ugyanakkor a két hölgy soha nem találkozott egymással, filmbeli vitájuk a képzelet szüleménye.

Sorolhatnánk estig a történelmi hibákat a filmekben, ám ezek alapvetően két csoportra oszthatóak: a szándékos valóság-ferdítésekre és a hibák halmazára (melyek a kellő utánajárás elmaradásából fakadnak). Mindkettő káros, de az utóbbi talán megbocsáthatóbb.

coyote_alul.jpg

 2021.10.30.12:53 

A bejegyzés trackback címe:

https://coyothe.blog.hu/api/trackback/id/tr2616739356

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szamaritánus 2021.10.31. 11:42:51

nyilvan az Elkurtuk nem maradhatott ki belole... te demagog fasz.

Coyothe 2021.10.31. 13:01:26

@szamaritánus: Köszi ezt a konstruktív kritikát. Amit az Elk*rtuk című filmről írtam, az akkor lenne demagóg, ha lázító, érzelmeket felkorbácsoló és hazug állításokból állna. De ilyen emóció nincs a posztomban (erről a filmről) csupán objektivitását kérdőjelezi meg és rávilágít arra, hogy kérdéses Hann Endre és Dobrev Klára kiemelkedő és túlexponált szerepe a 2006 őszi eseményekben. De köszi, hogy hozzászóltál a poszthoz. Minden vélemény értékes.

Control_ 2021.10.31. 13:14:43

A valóság-torzítások, csúsztatások és történelem-hamisítások többnyire azon múlnak, hogy az egyes ilyen típusú filmek készítői felkérnek e komolyabb történészeket a filmjeik szakmai lektorálására. Ha erre nem áldoznak, akkor a végeredmény bizony történelmileg kifogásolható lesz. Ilyen a posztban felsoroltak mellett a Gladiátor, a Ben Hur és a Halál 50 órája is például, ahol a nácik amerikai harckocsikon támadnak.

CSOKKI MÁLNA 2021.10.31. 13:19:10

@szamaritánus:

Hát nyilván nem. Ezért íródott.

CSOKKI MÁLNA 2021.10.31. 13:23:51

A Rettenthetetlen a létező leghiteltelenebb történelmi film, akkor még Gibson nem tartotta olyan fontosnak a történeti hűséget, mint későbbi filmjeiben.
Alaphiba, hogy úgy van beállítva az egész, mintha az angolok már évszázadok óta megszállva tartották volna a skótokat, holott I. Edward csak kihasználta az alkalmat, hogy nem volt utód a skót trónon.
A filmben szereplő jelmezek többsége a valóságban nem is létezett, illetve későbbi korokban volt használatban, akárcsak Wallace kétkezes kardja, amely évszázadokkal később volt jellemző.

CSOKKI MÁLNA 2021.10.31. 13:25:34

@Coyothe:

Semmit nem tudunk arról, hogy mi történt a színfalak mögött. Sem a film készítői, sem te, sem én. Az ElXtuk pedig egy politikai krimi..

Zoltán Szilágyi 2021.10.31. 13:40:58

Az Iliászban szerintem barátok voltak Akhilleusz és Patroklosz, és bár az utóbbi nemi identitására nem emlékszem, Akhilleusz határozottan a nőket szerette.

CSOKKI MÁLNA 2021.10.31. 13:44:47

@Zoltán Szilágyi: A spártai harcosok többsége biszexuális volt, de ugye az Iliász eleve mitológia..

Coyothe 2021.10.31. 14:01:46

@CSOKKI MÁLNA: Lehetne politikai krimi, de a főbb karakterek létező valós személyek, akik egy része ma is aktív politikai szereplő. A filmben 2006-os beosztásuk szerint kerülnek megjelenítsre, beazonosítható módon, így az egész azt sugallja a nézőnek, hogy a korabeli események történethű feldolgozását látja. Vagyis megtéveszt és manipulál a végeredmény.

CSOKKI MÁLNA 2021.10.31. 14:57:53

@Coyothe: Nem láttam még, de sztem nincsenek megnevezve. Hann egész biztosan nincs konkretizálva. Nem is értem, hogy miért jelentkezett, hogy ő szerepel a filmben, ha kellemetlen neki..

CSOKKI MÁLNA 2021.10.31. 14:59:34

@Coyothe: Ez egy verzió a történtekről. Kb. min Olver Stone JFK-je a Kennedy gyilkosságról..

Örömhernyó 2021.10.31. 15:50:02

Ki az, aki filmektől történelmi hűséget vár?
A szovjet és jugoszláv partizánfilmeket is úgy néztük, hogy izgalmas, lövik a fasisztákkal egymást, de azért a nagyapámat, ami megjárta a háborút, hitelesebb forrásnak tekintettük. Aminek hitelesnek illik lenni, az a dokumentumfilm.

Vicces, hogy Tarantinonak a posztban emlegetett filmjében rengeteg a fiktív elem, de nem ezek miatt kezdték el köpködni. Hanem pont egy olyan részlet miatt, ami hiteles, valóságon alapuló kis jelenet, nevezetesen hogy Bruce Lee-t olyannak ábrázolta, amilyen valójában volt: egy pökhendi, beképzelt kis mitugrásznak. Kortársai emlékezete szerint Bruce Lee úgy kezelte az amerikai kaszkadőröket, mint a szart, kifejezetten pöcsként viselkedett velük. Azzal, hogy Tarantino Bruce Lee hamis mítoszán csorbát ejtett, magára haragította fél Hollywoodot. Persze a film maga fikció, de ahogy Bruce Lee-t ábrázolta, az jellemző a valódi Bruce Lee-ra.

CSOKKI MÁLNA 2021.10.31. 16:13:52

@Örömhernyó:

Cassius Clay gatyáján a barna folt..:))

eßemfaßom meg áll 2021.10.31. 17:51:23

"Akhilleusz a Trója című filmben unokaöccsét bosszulja meg, holott a valójában szerelme volt Patroklosz lévén, hogy mindketten homoszexuálisak voltak."

ezt fordítani magyar?

névtelen hozzászóló 2021.10.31. 18:01:12

@Control_: Mondjuk a halál 50 órájában nyilván nem szándékos vagy gondtalanságból elkövetett történelem hamisítás miatt nem valódi német tankok szerepelnek.
Tigrisből alig néhány maradt, működőképes meg még kevesebb. Panzer III-IV-ből sem lehet Dunát rekeszteni, így használták azt, amiből volt elég egy tankcsatához: korabeli amerikai tankokat.

pizo 2021.10.31. 18:20:03

@névtelen hozzászóló: Az eredeti haditechnika beszerzése sok filmben probléma. és nem is mindig pénzkérdés. A megmaradt német haditechnika jó részét a szövetségesek megsemmisítették a háború után. Vagy ha van is, nem működőképes, nem adják oda, stb. Nagyon kevés maradt pl. a Me Bf 109-ből is.

Zoli

pizo 2021.10.31. 18:20:58

Amúgy pedig pl. az 1992-es német Stalingrad c. film teljesen hiteles, gyak. dokumentumfilm.

Zoli

Fue · http://www.english-hungarian.com 2021.10.31. 19:03:33

@pizo: Egyik kedvenc filmem, nagyon rendben van, de senki meg nem tudná mondani, hogy mennyire reális.

krumplimackó 2021.10.31. 19:03:43

Mitől lett volna paraszt W.Wallace a Rettenthetetlenben? Talán láttad dolgozni a földeken? Franciaországból tér haza,jártas a hadviselésben-politikában tehát nem pór hanem feltehetőleg nemes ember.

krumplimackó 2021.10.31. 19:07:17

Nem mellesleg a Becstelen briganty-k legalább annyira propagandafilm mint az Elkxrtuk,zsidók hősiességét csodálhatja benne a szájtáti néző.

pizo 2021.10.31. 19:22:01

@Fue: Kritikusok szerint teljesen jó.

"A végeredmény önmagáért beszél. A filmet megtekintő orosz és német veteránok az alkotás hitelességét egyhangúan elismerik. A forgatókönyv több jelenete is örökké emlékezetes marad: szemtől szembeni találkozás az orosz ellenféllel a harcok szünetében; a győzelmi szivar közös elszívása egy hóviharos csata után; az ellátmányt hozó ejtőernyős konténer megtalálása; és persze a felejthetetlen zárókép, mely oly sok német, magyar, olasz és román katona sorsát megidézi…"

monty.blog.hu/2012/12/07/film_sztalingrad

Zoli

Bogyó 2 2021.10.31. 19:31:46

@CSOKKI MÁLNA: Ja, ez csak egy verzió. Véletlenül a választások előtt fél évvel és az akkor ismert legnagyobb fideszes ellenfeleket lejáratva, de semmilyen módon nem bizonyíthatóan. 15 éve történt mindez, de Karácsony vagy Dobrev neve fél évvel ezelőttig még csak említésre sem került az események kapcsán. A JFK semmiféle választást nem tudott, akart befolyásolni, semmiféle élő politikai aspiránsok lejáratása nem jelent meg benne.Tényleg hülyének tartasz mindenkit? Akkor mi az állami pártpropaganda ha ez nem? nem véletlen, hogy még Torockai is ki van akadva. persze, ez csak egy "művészverzió" ami véletlenül pont a kormánypárt magyarázatával egyezik fő vonalaiban. Orbán Viktor bármiféle felelőssége fel sem merül, se a fidesz helyszín megszervezésénél, se a tv-ostromosok feltüzelésénél, se a gyors menekülésnél. Nem állítom, hogy van neki benne -pedig szegény Usztics nagyon óbégatott a vezér után - de a felelőssége felmerült. De nem, a többi mellett Dobrev és Karácsony a hibás. Márki-Zay-t nem felejtették ki? Kizárt, hogy ő ne lett volna benne, újra kellene ezt is forgatni, mit lehet így majd Felcsúton jelenteni?

Fue · http://www.english-hungarian.com 2021.10.31. 19:35:05

@pizo: Hát igen, mindenképpen eredetibb, igazabb, mint a szerintem szintén nagyon jó "Enemy at the Gates", amiről meg azt mondják a történészek, szakértők, hogy abszolút hamis: akkoriban, Sztálingrádnál már nem úgy működött a harc, hogy hátulról fegyverrel kényszerítve hajtották a szerencsétlen orosz fiatalokat a tűzvonalba.
Amúgy városi harcnál ez nem is reális...

De attól még nagyon jó film. Csak tudni kell, hogy mi az, ami igaz lehet, és mi nem.

Bogyó 2 2021.10.31. 19:35:55

@krumplimackó: Igen, az is propaganda, utálom is az összes ilyen történelemhamisító bosszút kiélő filmet, még ha egyesek szerint ez annyira nagy poén is. Szerintem meg kurva szar, ehhez aztán igazán nem kell nagy fantázia, mi is csinálhatnánk egy filmet arról, hogy a tatárjárást megnyertük, de az ilyen poénkodás, lásd Tarantino volt egyszer egy Hollywood-ját is, rémesen gyenge és szánalmas és gyermekded.

Bogyó 2 2021.10.31. 19:37:41

@Fue: Hogyan érted, hogy akkoriban már? A II. világháborúnál említették ezt, Sztálingrád meg kb. félidőben volt a szovjet-német harcoknál.

Bogyó 2 2021.10.31. 19:40:25

@szamaritánus: Nyilván az Elxurtukról nem szabad írni. Az érinthetetlen. Annak a manipulatív voltát nem szabad említeni, te .......

Fue · http://www.english-hungarian.com 2021.10.31. 19:46:41

@Bogyó 2: Amennyire utána tudtam olvasni, a szovjet hadseregben tényleg nem sajnálták az élőerőt - csúnya, de igaz tény: két hadsereg volt ebben a háborúban, ami az aknákra hajtotta az embereket: a szovjet és a magyar. Sztálin azt mondta, hogy egy aknamezőn ugyanúgy harcolnak, mintha nem lennének aknák, a magyar sereg pedig... hát pontosan tudjuk, hogyan kezelték a munkaszolgálatosokat.

Na de ez a hátulról lövős kényszerítés a szakértők szerint teljesen más környezetben működik (ha egyáltalán működik), és arról már a szovjet is leszokott eddigre... Nem azért, mert morális problémáik lettek volna, hanem egyerűen más módokon hatékonyabban tudtak harcolni.

SaturnV 2021.10.31. 19:55:28

Tigrisből (Pz V.) konkrétan 1 üzemképes maradt a világon. Bovingtonban látható. A Fury c. filmhez csak odaadták kölcsönbe. Az oroszok még mindig évi 2-3 háborús nagy formátumú filmmel jönnek elő,és egyre színvonalasabbak. ( És nem törlik a népszerű videomegosztóról,mint például nálunk igyekeznek azonnal eltávolítani azt,legyen az akár egy ezer éves VHS rip doku film...) A technika kérdést megoldották élethű RIC modellekkel,amit aztán szépen felnagyítanak. Láttam egy werkfilmet erről...

SaturnV 2021.10.31. 19:56:07

@SaturnV: Bocs,javítom, Pz. VI a Tigris...

CSOKKI MÁLNA 2021.10.31. 21:50:18

@Bogyó 2: Még mindig jobb, mint a 23 millió román munkavállalóval való riogatás.;) Mellesleg mi a helyzet Alföldi elvtárs folyamatosan aktuálpolitizáló előadásaival? Az nem lejáratás ugye?

CSOKKI MÁLNA 2021.10.31. 21:51:43

@Bogyó 2: Szabad írni, csak ne legyen izzadságszagú bértollnokság, erőlködés. Pl. a Telex kritikája meglepetésemre egész korrekt volt..

tiltsál ki te gyökér 2021.10.31. 22:03:34

Fikció, mi?
Hát nem Klára asszony mondta azzal a szépséges szájával, hogy "ennél százszor jobban kormányoztunk"? TUNK. Mintha saját bevallása szerint lett volna némi köze akkor a kormányzáshoz.

Argus_ 2021.10.31. 22:40:27

@tiltsál ki te gyökér: Azért az k*rvára nem ugyanaz, hogy részesének érzi magát férje kormányzati ciklusának, vagy közvetlen parancsot ad a rendőr-parancsnokoknak szabályos rohamokra!

Sir Gombóc 2021.10.31. 23:21:48

A Tarantino filmek fikciós filmek, azokon a történelmi hűséget számonkérni botorság.
Az Enigma sztorinak olvass utána, mert két tengeralattjáró elfogás is volt, ahol ilyen berendezést és kódkönyveket, leírásokat szereztek meg 1941-ben (3 tárcsás) és 1942-ben (4 tárcsás), ami bizony kellett a feltöréshez. Amúgy a lengyelek voltak, akik először törték fel az Enigma akkori verzióját még a háború előtt.

tiltsál ki te gyökér 2021.10.31. 23:28:03

@Argus_: Azt mondta, hogy kormányoztunk. Azt már csak ő tudja, hogy mennyire szólt bele a dolgokba. Elvileg a kormányzáshoz sem kapott soha semmilyen felhatalmazást.

Örömhernyó 2021.11.01. 01:44:11

@krumplimackó: Az Inglorious Basterds egy flick, egy eredeti Zs-kategóriás, 1978-as Inglorious Bastards film előtti tisztelgés. Direkt elnagyolt karaktereket, típusokat vonultat fel és nevetségessé teszi Brad Pitt amerikai karakterét is, amikor Christoph Waltz-cal szemben állva lebőg "olaszul".
Ki az a tökkelütötty aki szerint egy Tarantino film történelmileg hiteles?

Örömhernyó 2021.11.01. 02:32:21

@tiltsál ki te gyökér: Ahogy a jobber megnondóemberek is mi/ők felosztásban gondolkodnak, úgy Dobrev Klára is a ballib oldalra értette amit mondott.
Amúgy nem igaz, hogy százszor jobban kormanyoztak volna Gyurcsányék, mert akkor még ma is hatalmon lennének. A politika művészetében Orbán százszor jobb, mint Gyurcsány.
A politika művészeten alarr itt a hatalom megragadásánaknés megtartásának szakmai fogásait értem. Ebben sokkal jobb Orbán. Gyurcsány alatt nem épült egy rendszer. Orbán rendszert épített ki, ez biztosítja a hatalmának fenntartását. Gyurcsány alatt százmilliókat, esetleg milliárdokat loptak a korrupt ballib politikusok. Orbán rendszerében egyszerűen elveszti közpénz jellegét sok ezermilliárd forint. Látszik, hogy Gyurcsány mozgalmár

Örömhernyó 2021.11.01. 02:38:56

@Örömhernyó: @tiltsál ki te gyökér: véletlenül korán küldtem el

Látszik, hogy Gyurcsány mozgalmárként indult, nem tud hosszú távra tervezni, Orbán ellenben jogász, ő lepapírozta a rendszerét, a lopás nem lopás, a közpénz nem közpénz. Orbán sokkal jobb "rendszergazda", rendszert építő politikus. A magyaroknak egyik se jó, de hát a magyarok olyan politikai elitet kapnak, amilyet érdemelnek, mert a magyarok már csak ilyen moslékzabálók, genetikusan alattvalók.

TheSaurus 2021.11.01. 08:07:47

@Zoltán Szilágyi: Más források szerint a spártaiak között "kötelező" volt a plátói szerelem, amikor is mindent megtettek egymásért, ha kellett, az életüket áldozták, de szexelniük nem volt muszáj.
Na de a Trójából kihagyni a Laokoón-epizódot? Az kábé olyan, mint A Gyűrűk Urából kihagyni Bombadil Tomát vagy a Sírbuckákat.

tiltsál ki te gyökér 2021.11.01. 08:26:56

@Örömhernyó:
1. Ha esetleg a Klára tudna fogalmazni, akkor senkiben sem merülne fel, hogy Apró unokaként és úgy, hogy a családja hozta össze a férje vagyonát, politikai karrierjét esetleg beleszólt volna a kormányzásba.
2. Mozgalmár? Aha. Egy állampárt kisvezetője nem mozgalmár.
3. Ha a tűzoltó megkapja a fizetését, ami közpénzből megy, akkor a zsebében már nem közpénz. Biztos nehéz ezt felfogni.

tiltsál ki te gyökér 2021.11.01. 08:30:19

@TheSaurus: Vajon mennyi ideig tartott volna Homérosznak beleírnia az Iliászba, hogy ezek ketten homárok voltak? Akkor miért nem tette?
Mintha valami királynő miatt ment volna a balhé egyébként is, nem pedig a kötelező buzzancsszerelem miatt.

body_andras 2021.11.01. 08:40:03

A Fangorn fái nem sétáltak el Kürtvárba. Nettó történelemhamisítás a LOTR2 bővített kiadása.

Indriq 2021.11.01. 09:14:33

@CSOKKI MÁLNA: az egész mosdatás ott bukik meg, hogy az elmúlt 15 évből 14-ben soha nem hangzott el a fütyesz szájából, hogy Dobrevnek valami köze is lett volna a 2006-os eseményekhez, kivéve amikor fellépett miniszterelnökjelöltnek....

valszeg kubaszovék még most is azon agyalnak, hogy MZP-t hogy mártsák bele....

CSOKKI MÁLNA 2021.11.01. 10:00:21

@Indriq:

Mivel Dobreva egészen a legutóbbi időkig nem exponálta magát mint politikus. Nyilvánvaló, hogy az Apró klán következő generációjának képviselőjeként keményen belefolyt a 2006-os eseményekbe, mint szürke eminenciás.
Cherchez la femme..

Örömhernyó 2021.11.01. 10:07:08

@tiltsál ki te gyökér: Orbán rendszerének idősebb tagjai közt több volt a volt MSZMP-s káder, mint a másik oldalon. Stumpf após az akkori belügyminiszter védte Orbánékat, hogy iranyított rendszerváltást lehessen csinálni.

Érdekes, hogy az Alkotmánybíróság is úgy látta, hogy a mindenféle alapítványokba kitolt közpénz nem veszíti el közpénz jellegét... A fizetés, illetmény teljesen más. Te direkt nem akarod érteni a dolgot. Értetlenkedsz.

Mészáros Lőrincke hogy rakta össze a vagyonát? Gázszerelőből az ország legnagyobb oligarchája. Gyurcsányék vagyona valójában eltörpül a NER-oligarchák vagyona mögött. 10+ év egyeduralkodás és intézményesített lopás után még elmúltnyolcéveztek. Erre egyre kevesebben vevők.

padlogaz 2021.11.01. 10:15:48

Tarantinótól történelmi hűséget várni olyan, mintha valaki Johnny Englishtől várná el a brit titkosszolgálat működésének valódi leírását :-)
Bár, lehet, hogy valaki a Kill Bill-t is valósnak veszi, és elhiszi, hogy Pai Mei ténylegesen öregebb, mint ezer éves :-)

krumplimackó 2021.11.01. 10:19:31

@Örömhernyó: Nem a történelmi hitelességét vitattam,(azt nem is lehetne...)hanem rávilágítottam hogy Tarantino nem politikai kívülállóként készíti a filmjeit.

Fritz Gerlich 2021.11.01. 11:04:06

Akkor leírom itt is:
Lehet vizsgálni az Elk*rtukat több szempontból is, de egy biztos, mivel egy valós, megtörtént eseménysorral foglalkozik (2006 őszének budapesti zavargásaival) és könnyen beazonosíthatóak a szereplők-karakterek mögötti valódi személyek (a korabeli kormány miniszterei, államtitkárai, közvélemény-kutatói (pl Szilvásy György kancellária-miniszter, Jánosi Ferenc honvédelmi miniszter, Gál J Zoltán államtitkár, Hann Endre Medián-vezető és persze a miniszterelnök felesége, Dobrev Klára) a film cselekménye és beállításai a valóság benyomását kelti és így manipulálják a nézőt. A valóságszerűnek beállított jelenetek (valós térben és időben) egy elképzelt de alá nem támasztott, be nem bizonyított helyzetképet adnak. A végeredmény: bizonyos személyek bemocskolása, felelősségük kiemelése, a jelenlegi kormány politikai érdekei mentén. A bemártottak ugyanis ma politikai ellenfeleik, mint Dobrev Klára és Karácsony Gergely.

vanRob 2021.11.01. 12:18:44

@CSOKKI MÁLNA: AZ Elkxrtuk egy propaganda film, gyurcsány és a vele bármilyen kapcsoaltban állók előre démonizálásával. Akárminek is akarja beállítani a kormányoldal. A megbízó (fidesz) igyekezett minden lehetséges politikai ellenfelet belezsúfolni, akár volt közük bármihez is, akár nem. Nem az a lényeg, hogy igaz-e vagy sem, hanem az, hogy lehessen vele támadni. Akit magyarázkodásra kényszerítenek, az már ott veszített. És a híveknek ennyi elég is. Ha holnap egy makákó majom kerülne elő, mint orbán lehetséges kihívója, róla is kiderülne 24 órán belül, hogy gyurcsány bábja. A hívek meg el is hinnék.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.01. 12:34:10

@vanRob:

Mert ugye ez csak a baloldal privilégiuma. Ha a másik oldal használja ellenetek a saját fegyvereiteket, akkor fel vagytok háborodva és hisztiztek.:)

krumplimackó 2021.11.01. 12:41:13

@vanRob: Gyurcsányt nem kell démonizálni,aki emlékszik a kormányzására, az tudja ő maga a démon. Az Ekxrtuk arra jó hogy kinyissa a szemét a fiataloknak és az emlékezetkiesésben szenvedőknek kicsoda is, és mi a múltja a magát demokratának mondó,de a hatalomhoz tűzzel- vassal ragaszkodó politikai hamiskártyásnak.

tiltsál ki te gyökér 2021.11.01. 12:44:51

@Örömhernyó:
Rohadt unalmas, hogy a magadfajták a világ túlfeléről marhára tudják, hogy mi van itt.

"Érdekes, hogy az Alkotmánybíróság is úgy látta, hogy a mindenféle alapítványokba kitolt közpénz nem veszíti el közpénz jellegét... "
Az "elveszítette közpénz jellegét" szöveget pont ugyanúgy felkapták és félreértelmezték, mint a köteles beszédet, meg másik százat. Teljesen érthető amit mondott.
"A fizetés, illetmény teljesen más. "
Tehát akkor a tűzoltó fizetését is bárki bármikor lekézdezheti.

"Mészáros Lőrincke hogy rakta össze a vagyonát? Gázszerelőből az ország legnagyobb oligarchája. "
Meg felépített párszáz kilométer utat, hidat, házakat. Pontosan úgy, mint ahogy a strabag megkereste a pénzét, meg az összes útépítő cég.

"Gyurcsányék vagyona valójában eltörpül a NER-oligarchák vagyona mögött. "
Ez aztán felmentés, tényleg. Nyilván az a narratívád, hogy elég volt neki, és jó ember lett. Vagy az, hogy még ehhez is hülye volt?
Valójában pedig az a helyzet, hogy míg Lölö megkapja a megbízásokat, és azt teljesíti és épít, addig a drága Fletó vissza nem térítendő támogatásból megvett valamit, amit aztán visszabéreltek tőle úgy, hogy egy év alatt kifizették a teljes vételárat. Fletó semmit nem tett hozzá, semmi hozzáadott érték, semmi építés, hanem a nettó lopás.

Amator 2021.11.01. 13:21:08

Szerintem az amerikai forgatókönyvíró akadémia direkt oktatja a történelem hamisítást, mint hatékony, költségcsökkentő módszert. Ez egyben le is leplezi őket, hogy hogyan gondolkodnak ők más népek kultúrájáról ( ha már nekik nem nagyon van ). Ezt főként a Trója miatt írtam, ami ugyan nem valós történelmi esemény, de az európai kultúra meghatározó része. Achilles mintha hamarabb halt volna meg, és nem játssza a szépfiút a háború végéig. Bosszúból írni kellene egy indiános fimet, amiben fakarddal hascolnak egymással. Kb. az a szint.

CSOKKI MÁLNA 2021.11.01. 14:26:26

@Amator:

" Ezt főként a Trója miatt írtam, ami ugyan nem valós történelmi esemény."

mult-kor.hu/cikk.php?id=947

tiltsál ki te gyökér 2021.11.01. 14:35:19

@Amator: "Ez egyben le is leplezi őket, hogy hogyan gondolkodnak ők más népek kultúrájáról "
Egyébként nem feltétlenül. Csak ha ténylegesen és hitelesen akarsz csinálni törtélelmi filmet, akkor az leginkább rohadt unalmas lesz.

almásderes 2021.11.01. 15:24:05

Szulejmán? Ott magyar vonatkozásban is vannak nem gyenge ferdítések.

Amator 2021.11.01. 16:13:46

@tiltsál ki te gyökér: Nagyjából egyetértek, de azért gyakran elvetik a sulykot. A film elején megjelenik a felirat: "Megtörtént események alapján ", aztán a végén rájövünk, csak annyi igaz, hogy egy férfi meg egy nő tényleg találkoztak valamikor.

Örömhernyó 2021.11.02. 01:29:32

@Amator: Az amerikaiaknak nincs kultúrájuk? Ezt a provinciális magyarok és más káeurópai népek szajkózzák, hogy úgy érezhessék, hogy valamiben jobbak, mint az amerikaiak.
A magyar kultúra mindig is fáziskéséssel követte a nyugati fejleményeket, ehhez képest a magyarok alig tudnak valamit arról, hogy a nagyjaik milyen nyugati előzmények másolásából építették fel a magukat.
Emellett az összes "nagy", "magyar" költő, író azzal volt elfoglalva, hogy a neandervölgyi szinten megrekedt magyarokat cseszegette, amiért akkora parasztok, műveletlenek, sutyerákok. Ady, Petőfi, József Attila stb. Mind a szolglelkű, sunyi, talpnyaló, moslékzabáló, disznófejű magyarokról írt.
Például az összes később híressé vált debreceni diák, akik az ottani református kollégiumban tanultak, gyűlölték Debrecent, mert egy rakás szar, egy nagy falu, a lakói zsírosnyakú parasztok, akik semmire nem voltak nyitottak, a fingszagú posványukban dagonyáztak. Csokonaitól Móriczig. Ezt tudja a magyar vidék legnagyobb városa felmutatni, hogy mindenki, akiben pislákol valami értelem, az elmenekül onnan. Ugyanez jellemző Magyarországra úgy általában.

Örömhernyó 2021.11.02. 03:21:43

@Amator: Ja, történelemhamisítás... Abban a magyarok is nagyon jók. Az Egri csillagok filmre vitt változata is picit egyszerűbb, mint az amúgy nem túl bonyolult eredeti regény. Ami egy ifjúsági kalandregény szintjén van, ennek ellenére vagy pont emiatt az Egri csillagokat szavaztak meg a magyarok legnépszerűbb regényüknek A Nagy Könyv szavazáson. Ez azért sokat elmond a híres magyar kultúráról, hogy a magyarok nagy része egy általános iskolai kötelező olvasmányt tekint a legnépszerűbb magyar regénynek. Valójában ott állt meg a legtöbb magyar a szellemi fejlődésben, nincs nekik semmi igényük másra, sőt, az Egri csillagokat is rövidített olvasmányként vagy filmváltozatban ismerik leginkább.

Ami nem lenne baj, mert például a skandináv országokban se túl kiterjedt a helyi nyelven létező irodalmi alkotások köre. Nem minden a szépirodalom, megértem, ha az embernek más áll a figyelme középpontjában. De legalább más orszagokban gyakorlatias az oktatás, nem funkcionális analfabétákat nevelnek a gyerekekből. Lehet, hogy nem értekeznek a német romantika szimbolikájáról, de meg tudnak írni egy beadványt, értelmezni tudnak egy jogi szöveget. A magyarok meg se nem olvasnak szépirodalmat (ami önmagában nem lenne baj), meg elég nagy számban funckionális analfabétak is (ez a nagyobb probléma).

Örömhernyó 2021.11.02. 03:23:23

@Amator: Az összes történelmi film torzít. Lásd az összes magyar történelmi filmet. Ha a valós eseményeket vinnék filmvászonra, az egy nagyon unalmas és lassú folyású film lenne.

Indriq 2021.11.02. 10:12:38

@CSOKKI MÁLNA: tehát ha valaki gyújtogatásért lenne felelős, de nem politizálna, akkor nem lenne megcélozva?
Ugye most viccelsz.....
Tehát ha ovi neje lopná a tokaji birtokokat, csak akkor kéne elővenni, ha kilépne a politikába?
Sőt, ha Dobrev állna az egész mögött, Gyurcsányt hamisan vádolta eddig a fütyesz?

CSOKKI MÁLNA 2021.11.02. 17:20:32

@Indriq: Tehát akkor Lölőről sem lehetne filmet, színdarabot csinálni ugye, mert kb. annyi bizonyíték van a kezetekben, mint nekünk Dobreva kapcsán.
Olyan jó látni, ahogy hisztiztek, amikor a saját módszereiteket fordítják ellenetek.:))

zati 2021.11.16. 23:14:50

@szamaritánus: Mert az biztos a zigazság... A többit leírtad te magad...
süti beállítások módosítása